A censura é o próprio poder

Image via Wikipedia

António Campos


Você mostra em seus ensaios que a principal função dos meios de comunicação de massa da imprensa, rádio, televisão e da Internet é "convencer todas as pessoas da sua adesão às ideias das classes dominantes". Como eles conseguem chegar a um consenso por parte do público?


Para isso, os média usam várias técnicas que dependem de cada caso concreto e o perfil social dos receptores. Mas onde eles são mais bem sucedidos é, de facto, para nos convencer de que o conteúdo de suas informações é neutro, objectivo e imparcial ... o público acredita que tem algo a ser asséptico. O segredo é conseguir uma intencionalidade "informativa" para que os cidadãos não percebam isso. O momento em que foram feitas para engolir discursos intermináveis e artigos de opinião sedutores e rosa. Em outras circunstâncias, os média apresentam como a opinião da maioria dos cidadãos apenas a opinião editorial dos meios de comunicação respectivos. Da mesma forma, a linguagem é manipulada para servir aos interesses das classes dominantes. Palavras e conceitos que devem deixar de existir no imaginário coletivo, como o de "classes sociais"e até mesmo desaparecer.


Geralmente pensamos que as ditaduras só censuram os média. Mas há novas formas de utilizar métodos de censura muito mais subtis. Quais são os principais mecanismos?


A censura tradicional era proibir transmitir informações ou opiniões que não agradassem ao governo. Hoje, em nome da liberdade de expressão, divulga-se mentiras e falsificações com total impunidade. Neste caminho, a verdade termina e fica escondida entre trivialidades, o resultado é o mesmo que censura. Outras vezes, não são os elementos do contexto ou background necessário para entender um caso polémico, que censura o evento em toda a sua complexidade.


Em 26 de março, Wikileaks (investigação site militante. Nota do GS) criticou o plano da CIA para lançar uma campanha na Europa, principalmente França e Alemanha, com o objectivo de influenciar a opinião pública em favor a guerra no Afeganistão. Esta informação foi ignorada por todos os grandes meios de comunicação de ambos os países. Quem filtra as informações ?


Os principais meios de comunicação são apenas as transportadoras de poderosos grupos económicos. Os interesses, valores e princípios destes grupos irão utilizar filtros para seleccionar o que é publicado ou não. Outros lobbies necessários, que não são necessariamente accionistas também irão influenciar. Por exemplo: os anunciantes, as empresas que trabalham com os média, governos amigos, etc. ...


Escondendo o facto de que o governo venezuelano tem tomado medidas para proteger a sua população de especulação por parte dos contratantes, a agência estadual de Alemanha Trade & Invest escreveu em um relatório no final de janeiro de 2010: "A desvantagem para os empresários é o facto de que eles são removidos através do supra-facturamento. Essas desvantagens "seriam a causa da guerra desencadeada pelos média do país neoliberal contra o presidente Hugo Chávez?


Os governos progressistas da América Latina são um desafio para o modelo neoliberal dos países ricos. Eles demonstraram que têm o apoio das massas, que ganham as eleições para além dos grandes, que defende o povo para além das urnas os governos com uma paixão impressionante, conseguiram inimagináveis melhorias sociais maiores do que sob os regimes neoliberais dos anos 90, o Estado pode (e deve) desempenhar um papel importante na economia e em sectores estratégicos, recursos naturais e deve ser público e nacional. Tudo isto implica uma perda de terreno para a disseminação do neoliberalismo e pode provocar uma reacção agressiva dos poderes económicos globais. É através dos meios de comunicação - hoje os domínios prioritários de batalha - que é obtida a adesão da opinião pública, condição sine qua non para a imposição de ataques futuros.


O que significa que as pessoas têm de reconhecer a informação real das mentiras. Quais as referências teóricas que eles têm como uma escolha?


No jornalismo, como acontece na medicina, você deve acreditar num meio de comunicação ou jornalista da mesma forma que você pode confiar num cirurgião para operar o seu coração. Uma vez que normalmente não podemos ir para o Afeganistão para ver o que está acontecendo, temos que confiar nele que está informando sobre os factos do país. O primeiro passo é saber quem é o chefe dos meios de comunicação, qual a empresa ou que interesses estão por trás dele. Ele pode merecer a nossa confiança só se sabe que este é um projecto independente de grupos de empresários. Do mesmo modo, devemos detectar os analistas e jornalistas honestos e rigorosos, especializados em temas diferentes. No meu livro "desinformação" Faço propostas nesse sentido. Por outro lado, devemos conhecer a gama de movimentos sociais, a fim de procurar os seus conselhos. Eles sabem lidar com as fontes e informações valiosas que os média não nos dão.


http://www.legrandsoir.info/La-censure-est-le-propre-du-pouvoir.html


Entrevista com Pascual Serrano Romalo
por Manola
Traduzido e adaptado do francês

A Internet e o capitalismo de hoje: "O poder está na mente" ... Entrevista a M. Castells 2)

Image via Wikipedia

António Campos

Continuação…

Internet é uma ferramenta democrática e aberta?
É de crescente liberdade, mas não devemos mistificar a Internet. Internet é uma plataforma de comunicação livre e muito difícil de controlar. Mas o uso da liberdade não depende da Internet. Você pode usar a liberdade de subverter a liberdade. Por exemplo, a ideia de que as empresas de média controlam a internet porque o YouTube, MySpace, Facebook ... na verdade, não tão bem, porque as plataformas de comunicação são livres, e se as empresas cortam a comunicação livre, as pessoas estão indo em seguida comunicar para outra plataforma ou criar uma nova. MySpace e YouTube permitem grande liberdade no espaço de comunicação porque senão eles perdem os usuários. Esta é uma liberdade de comercialização. Venda de possibilidade de comunicação livre. O povo deve ser livre para se comunicar, não garante que as pessoas vão fazer com essa liberdade. Um dos aspectos mais interessantes da Internet é que nos impele para descobrir quem realmente somos, porque o que fazemos na Internet é o que a sociedade realmente é. Ele é o nosso espelho da história.

Sobre nós
Na Internet há de tudo: heróico povo disposto a lutar e morrer pela liberdade e pela solidariedade com os outros e pessoas dispostas a organizar uma banda racista ou da Jihad Islâmica. Nós somos anjos e demónios. E a que nível, depende do momento. Ninguém está livre a qualquer momento ser xenófobo. Ninguém é racista, mas quando lhe perguntam se você sente como sua filha se casar com um árabe, muitas pessoas dizem que não. Nesse sentido, a internet tem um efeito profilático, pois impede-nos de mentir para nós mesmos como uma sociedade, muitas pessoas têm medo da internet, porque têm medo de si mesmo.
Argumenta ainda que o único risco das pessoas na internet, é porque vivemos num mundo tecnologicamente superdesenvolvidos, mas eticamente subdesenvolvidas. A tecnologia sem ética é perigosa.
Sim, o que acontece é que o génio está fora da garrafa. A tecnologia não vai parar ou deixar de mudar. Como nós mesmos necessita de reparação. Mas, na verdade, tem havido uma deterioração da ética. Houve uma total individualização de projetos pessoais e um enfraquecimento das instituições tradicionais de controle social e não retornou. Não é que eu vou defender a família tradicional, a religião tradicional ou poderes tradicionais do Estado ... mas foram enfraquecidos. A globalização tem enfraquecido, na prática, o poder dos estados-nação, o processo de secularização na nossa área tem diminuído os controles de uma moral religiosa, a crise do patriarcado em que a família tem feito isso, há uma grande incerteza nas relações pessoais e ruptura real e sistemática da disciplina das crianças e dos jovens no seio da família. Todas as instituições que asseguravam um grau de estabilidade, deram lugar à individualização: a mim e ao mundo. Com as redes que eu construí no mundo.

Há uma falência.
Quebrados os laços da comunidade as sociedades pouco têm. Nesse sentido, o que pode ser uma ética individual não é ética, porque ética é a referência aos princípios comuns que são aceites. Isso tem sido muito amplificado por um modelo de crescimento económico e da organização económica chamado pelas pessoas de capitalismo, mas acho que é insuficiente, porque há muitos tipos de capital. A história do capitalismo em geral, que perverte os valores éticos é toda uma ideologia, mas o que acontece é que o tipo de modelo de organização económica que vivenciamos nos últimos 15 ou 20 anos, ele maximiza a ideia de que todos os Eu poderiam estar em condições para ganhar dinheiro, independentemente do que acontece com a empresa e os clientes.
A criminalização de uma parte do capitalismo é também essencial. Tornaram-se multinacionais do crime, em parte ligado ao colapso dos sistemas, como a União Soviética, em parte, relacionados com a reação de muitos países pobres, onde se acredita que a única coisa possível é o crime, prostituição ou tráfico. De seguida, gera um vale tudo, e se alguma coisa que você vai utilizando, uma tecnologia tão poderosa como a Internet, em todo o mundo a capacidade de conexão móvel, uma rede de transporte aéreo, uma rede de comércio marítimo informatizado comunicam-se todas as economias ... temos um problema sério. E isso não resolve para controlar a Internet. Primeiro, porque você não pode controlar, e segundo, porque perderia o instrumento básico de funcionamento na sociedade da informação e economia do conhecimento. Seria como tentar controlar os excessos do capitalismo e do estatismo soviético fora da realidade. Incentivar a moralização da empresa e da política é mais importante do que nunca, porque a capacidade tecnológica para desenvolver grandes projetos é tão poderosa que, sem um controle nós vamos para a desintegração do tecido social.

Qual seria a sua receita para evitar isso?
Para começar, falar mal do governo e da política, e alguns têm feito ...

LA VANGUARDIA.ES
17/01/2010

Manuel Castells
Texto de Alex Rodriguez

Traduzido e adaptado do espanhol - conclusão

A Internet e o capitalismo de hoje: "O poder está na mente" ... Entrevista a M. Castells 1)

Image via Wikipedia

António Campos

O sociólogo Manuel Castells, professor emérito de Berkeley (Califórnia) e diretor do Instituto Interdisciplinar Internet no UOC (Barcelona), dedicou a maior parte de seu trabalho para o estudo da sociedade da informação, analisando as dimensões económica, social e cultural que estão transformando o mundo em alta velocidade.

Costuma dizer-se na imprensa, que hoje quase todos estão enfrentando um futuro incerto, é o quarto poder. É? O sociólogo Manuel Castells (Hellin, Albacete, 1942), que aborda esta questão em seu último livro, intitulado de Comunicação e Alimentação (Alianza Editorial)…

O que é comunicação e qual é o poder?
Comunicação é o significado compartilhado através do intercâmbio de informações e poder é a habilidade de alguns indivíduos, organizações ou instituições para fazer os outros actuar de uma forma que sirva os interesses e os valores desses indivíduos ou instituições.

Será que querem tomar o poder de comunicação?
O poder é exercido através dos média. O poder é uma relação, não uma coisa, não uma entidade. Não há poder desencarnado, existem pessoas, instituições que estabelecem uma relação de poder, não que controle os média. Mas é exercido através do espaço de comunicação.

Como?
O poder tem essencialmente duas formas que geralmente são combinadas. A coerção, legal ou ilegalmente forçando a possibilidade de exercício de violência ou intimidação. O segundo é o de influenciar mentes, influenciar o que pensamos, pois determina o que fazemos. Ou seja, o poder está nas mentes. Em nossa sociedade é esta segunda forma de poder que é decisivo. Tudo depende de como pensamos, dos sinais que recebemos no nosso cérebro e como processo. E os sinais que recebemos do ambiente de comunicação. Os meios de comunicação são fundamentais na organização do ambiente de comunicação. Quem é capaz de projetar e operar de uma forma ou de outra, o processo de comunicação socializada de comunicação que atinge todo mundo tem ¬ uma das chaves do poder.

O controle das mentes ... pode ser inquietante. É algo que poderia acontecer durante a guerra no Iraque, uma nação onde todos responderam em termos de uma dupla mensagem: o medo do terror e do patriotismo?
Exatamente.
É muito preocupante que alguém pode controlar as molas da mente de todo um país e que poderiam levar a agir como ele quer. "
Absolutamente. Mas, naturalmente, poderia fazê-lo porque o medo já está em nossas mentes. Não somente incitar-nos o medo. É que se você sofreu um ataque terrorista, voou o centro da maior cidade e matou 3.000 pessoas, eu, nós estamos com medo. E então se você diz que vai acabar consigo, com veneno ... é porque você está com medo. Então há uma manipulação política, claramente documentada agora, afetando parcialmente os meios de comunicação que recebem e publicam histórias que não são verdadeiras. Isso ativa os mecanismos do medo nas mentes das pessoas e da possibilidade de ser manipulado. Mas o interessante é que as empresas são processos abertos, podem também ativar outros mecanismos: um espírito crítico, a esperança, a solidariedade, e assim por diante. Como os processos estão abertos, além do caso da guerra no Iraque, podemos também apontar para outros casos, por exemplo, que um sistema controlado e aparentemente indestrutível como a dos aiatolás no Irão é posta em causa e está incomodado com a mobilização espontânea na rede de comunicação através da Internet. É um movimento que, obviamente, não perturba um regime repressivo, mas põe em causa. Portanto, eu diria que a capacidade de intervir nas mentes das pessoas é extraordinário no mundo da comunicação digital, multimodal e penetrante.
Dois exemplos radicalmente diferentes. O que vale mais, para alcançar um bom ou mau poder e o que pode produzir?
Independentemente da avaliação que podemos fazer, que é o nosso mundo, vivemos neste mundo de comunicação e redes de poder que são organizadas através dos sistemas de comunicações. Uma questão é o que pensamos e como nós podemos colocar sobre este fenómeno e outra coisa é reconhecer o fenómeno, porque as pessoas hoje pensam em obter todas as informações e depois decidir. Isso é irreal. A neurociência tem revelado que o trabalho das emoções e sentimentos, por exemplo, há cinco vezes mais probabilidade de registo de informações que corresponde ao que as pessoas acreditam que a informação contradiz o que eles já pensam. É o poder de observar as pessoas, mas agora você pode vê-lo. Mas não o poder, os poderosos: são pessoas, são organizações, e não uma coisa chamada poder em abstrato.

Quem tem o poder? O nome ou algo abstrato?
Não, tudo é muito específico, são aqueles com maior capacidade de intervenção na área da comunicação espontânea e às vezes grandes redes móveis ou da Internet. Por exemplo, no caso de 11 de marco de 2004, na verdade 12 e 13 de marco de 2004, que mudou as relações de poder foram as pessoas que construíram e organizaram manifestações e protestos espontâneos denunciando o que eles viam como uma mentira ... Eles têm mais poder do que a televisão pública inteira, porque eles mudaram a nossa forma de votação. É um bom exemplo para mostrar que o poder não é sempre vertical…

Traduzido adaptado do espanhol- 1ª parte
(continua)